簡単な比較とします。
でも、某サイトの写真はやっぱり温いのかもしれません。
SD14のアレを見た後だと胡散臭く感じます。
●広角
下にそれぞれのカメラのサンプル写真のURLをつけてある。
この広角サンプルについてピントがきていない分 D200 にはだいぶ不利ではある。
また、画角も少々SD9のほうが狭く写っている。
そのぶん、この絵からは 1000万画素 vs 340万画素(*垂直3層)ほどの差を感じさせず、むしろ SD9 の鮮明さ、シャープさ、ディテールの細かさが際立っている。
だいぶ健闘しているといえよう。
だいぶ前に撮影した
SD9 (17mm)での写真 (傾いているのはご愛嬌で… SPP2.1)
https://vaio-introduction.up.seesaa.net/image/IMG07510-koho.jpg
18mm で撮影された
D200 (ピンぼけ気味…)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/37050-2732-12-1.html
●望遠
これも、下にそれぞれのカメラのサンプル写真のURLをつけてある。
これの画角は SD9 のほうが広く、多少は不利。とはいっても誤差範囲と思われる。
飯田橋の駅ビル RAMIA の文字をみると、D200のほうが明らかに解像度が良い。
色も上品なアンバー気味だが、雰囲気がある。
ただ、SD9 も殆どのディテールを大差なく描ききっており、やはり 1000万画素 vs 340万画素 ほどの解像感の差は感じさせない。
色については、SD9 は少々独特で、SPP(SIGMA PHOTO PRO) 以外に色相の調整の出来るソフトウェアを併用したほうがより納得いく絵が作れそうである。
ちょっと前に撮影した
SD9 (55mm)での写真(SPP3.0)
https://masayu-i2.up.seesaa.net/image/IMG12732.jpg
70mm で撮影された
D200 (さわやか・鮮やか)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/37051-2732-12-2.html
D200 元ページ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/11/25/2732.html
D200 のこれらサンプルは2005年の11月末には提示されており、翌12月には発売されている。
SD9 は 2002/10月発売だ。このギャップは3年。今年は2007年だから、SD9は約5年も前の機種になる。
ずいぶん経ったなぁ…
それで、まだ現役とは…。
まぁ 絵 以外の他の性能がある意味最低クラスだからなんともいえないけれども。